25.06.2016
20.06.2016
19.06.2016
Keine Waffen für Terrorverdächtige? [Update]
Im Anbetracht der derzeitigen Terroranschlägen erscheint es durchaus angebracht Terrorverdächtigen in den USA den Kauf von Schusswaffen zu untersagt. Klingt vernünftig, nicht wahr? Trevor Noah hat sich damit in seiner Sendung The Daily Show auseinandergesetzt. Das Video gibt es in Deutschland entweder hier auf Facebook oder bei Comedy Central als ganze Sendung (Folge 120) zu sehen.
Das Problem an der Sache ist die Erstellung der sogenannten Terror Watch List, auf der man ohne stichhaltige Beweise landen kann:
“It’s a secret list that anyone can be put on at any time … It’s kind of like that list girls controlled in high school to decide who was cool or not.”
Weiter sagt Trevor:
“I know a secret terror list that limits your rights seems acceptable right now, because it’s in [President Obama’s] control, but in five months, God forbid, that list could be in the tiny, tiny hands of [Donald Trump].”
via Vox
Update: FiveThirtyEigth - The Problems With Using The Terrorist Watch List To Ban Gun Sales
18.06.2016
Sind Bio-Lebensmittel nahrhafter und sicherer als konventionelle Lebensmittel?
Beim britischen Telegraph wurde vor einer Woche auf ein wissenschaftliches Review zum Thema Bio-Lebensmittel aufmerksam gemacht. In dem besagten Review heißt es:
Nutrition and safety are considered to be two important aspects that prompt consumers to prefer organic over conventional foods; however, from the limited and contradictory data published, it seems that there is not enough evidence that organic foods are more nutritious or safer than conventional foods.
16.06.2016
15.06.2016
13.06.2016
#GaysBreakTheInternet
#GaysBreakTheInternet (Hintergrund dazu)
Orlando Shooting Victims
Orlando Shooting Victims
#GAYSBREAKTHEINTERNET! ❤️💛💚💙💜💖 WEAR THOSE COLORS OUT BBY! US LGBTQA+ STICK TOGETHER! pic.twitter.com/jOvFK2eufX— Francis Dominic (@frncissdominc) 12. Juni 2016
The best Twitter trend there ever was = #GaysBreakTheInternet 🌈❤️ pic.twitter.com/9igN37BWZM— Louisa C-Burnham (@louisacburnham) 12. Juni 2016
11.06.2016
Menschliche Achterbahn in Nordkorea
Ein Nutzer namens redseedit hat bei Reddit auf eines seiner Urlaubsfotos, welches er 2012 in Nordkorea aufgenommen hat, aufmerksam gemacht. Auf dem Foto, welches er von einem Berg in der Nähe von Pjöngjang geschossen hat, ist, wenn man hineinzoomt, eine menschliche Achterbahn zu sehen.... was auch immer das zu bedeuten hat.
08.06.2016
Von Studien über Persönlichkeit und politischer Einstellung
Immer wieder machen Ergebnisse psychologischer Studien die Runde in den Medien. Eine Studie zeigte beispielsweise auf, dass Menschen mit konservativen politischen Einstellungen eher zu psychotischen Persönlichkeiten wie Autorität neigen. Nun aber mussten die Autoren der Studie, Verhulst, Eaves und Hatemi, zugegeben, dass es doch andersherum sei. Liberale (im amerikanischen Sinne, also im europäischen Sinne Sozialdemokratischen/Linke) würden eher zu psychotischen Persönlichkeiten neigen. Davon mag man jetzt halten was man will. Der Punkt ist nicht unbedingt, welche politische Einstellung eher mit Psychosen einhergeht, sondern, dass die ganze Studie eher fragwürdig ist und man derartige Studien allgemein nicht (so) ernst nehmen sollte. Die Autoren haben nun Korrekturen für drei weitere ihrer Studien herausgegeben. Die Schlussfolgerungen aus ihren Studien, dass politische Einstellung und Persönlichkeit sich kausal nicht beeinflussen, würden die Korrekturen aber nicht beeinflussen.
Steven Ludeke, ein Assistenzprofessor in Psychologie an der Süddänischen Universität, der die Fehler zuerst in der Studie bemerkte, sagte dazu bei Retraction Watch:
The erroneous results represented some of the larger correlations between personality and politics ever reported; they were reported and interpreted, repeatedly, in the wrong direction; and then cited at rates that are (for this field) extremely high. And the relationship between personality and politics is, as we note in the paper, quite a “hot” topic, with a large number of new papers appearing every year. So although the errors do not matter for the result that the authors (rightly) see as their most important, I obviously think the errors themselves matter quite a lot, especially for what it says about the scientific process both pre- and post-review.
Abonnieren
Posts (Atom)